беспризорники, то есть дети, у нас тоже по центру такие ходят, лет около 10, с пакетами с клеем.
тут выбор: или позвонить в отдел по работе с подростками, или вжиться и сделать репортаж, или сделать репортаж, а потом "сдать в ментовку"...
я говорю не о выборе автора, я не рассуждаю сейчас о его действиях, хорошо он сделал или плохо.. Но он проводит аналогию между совершенно разными вещами - грудной ребенок сюда не вписывается ну никак. А лет около 10- безусловно не взрослый, но и не неразумный
ну это же субъективно все, для него может и 10летние - не разумные и его нравственность и этика требуют защищать и их тоже.
как бы может и субъективно... но в искренность автора я не верю)
Вот интересно, в чем автор видит Абсолютную Неразрешимость конкретно этой этической задачи?? Подозреваю, что он, проще говоря, лукавит.
поясню.
Сейчас автор понимает, что на момент общения с беспризорниками, он не предпринял никаких действий, чтобы достучаться до их сознания, пока еще не стало совсем поздно, пока еще у кого-то из них была возможность "спрыгнуть" с этой кривой дорожки, ведь наверняка не все еще пересекли "точку невозврата", после которой просто невозможно донести до человека нормы морали, моральные ценности…
Он должен был стать не их тенью, а их другом, их светом.. он должен был обратиться за помощью к профессионалам - опытным психологам (в т.ч. детским) и педагогам и т.д.
Всё это автор понимает, но не признает до конца.
Также, он не отстаивает и свою первоначальную точку зрения:
-
Если я сейчас отберу клей, они тут же купят другой, но вся моя работа пойдет насмарку, а так я опубликую эти фотографии в хорошем издании, люди увидят и так далее (с)Вот здесь я даже верю, что он действительно так думал, когда готовил этот проект. Он видел ситуацию со своей стороны/через объектив и даже не пытался рассмотреть ее с "другого ракурса". Осознание того, что он "похоже в чем то налажал" пришло позже. Здесь сыграли роль и слова жены, и, наверняка, альтернативное, а возможно и критическое мнение коллег и просто окружающих людей..…
Да, он как бы немножко пристыдился, немножно покаялся.. Но он вовсе не собирается брать на себя ответственность, за то, что он Не Сделал, А Мог Бы..
Он как бы весь такой сомневается-сомневается/анализирует/но никак не может решить как же было правильно вести себя в той ситуации?? И это говорит взрослый мужчина с огромным багажом знаний и опыта за спиной. Преподаватель. Человек, у которого в силу возраста уже должна быть какая то житейская мудрость… лично я не верю.
Так что по факту, его
история-пример - просто завуалированная попытка оправдаться: Неет, ребят! Я не такой! Я хороший! На самом деле, я в поиске! А эта ситуация- это просто Абсолютно Неразрешимая этическая задача в моей профессии..
Вот зачем он, уверена, вполне сознательно, уравнивает совершенно несравнимые вещи- грудного несознательного ребенка, которому в этом возрасте действительно бессмысленно объяснять, что залезать на подоконник Нельзя, и людей, пусть даже детей, но другой ступени развития, до сознания которых уже вполне можно было достучаться. Вот к чему вся эта высокопарная псевдофилосовская чушь. Это- просто уход от ответственности, желание прикрыть свой зад и нежелание открыто признать, что в тот момент "налажал"…
Нет здесь никакой Абсолютно Неразрешимой этической задачи.
