Тема: Фототехника. Обзор и обсуждение (для любителей и профессионалов)

[Loram]

И баланс белого, и экспозиция и всякая такая фигня... разве это можно исправить в жпеге?

[Nelly APELSINA]

Практически все можно сделать в джипеге, рав просто упрощает все. Я это к тому что он не панацея от всего, и жизнь без рава существует
Иногда фото  в джипеге даже лучше рав-обработки, рав лишь позволяет делать более тонкую цветокоррекцию, и осветлять/затемнять без ощутимой потери качества.
А для шумокоррекции етсь специальные плагины для фотошопа, рав тут не при чем.

[Nelly APELSINA]

И баланс белого, и экспозиция и всякая такая фигня... разве это можно исправить в жпеге?

Можно, в Лайтруме.

Я не убеждаю пренебречь равом, просто отвечаю на то, что в джипеге проводят основную коррекцию, а не то, что джипег это снял и забыл

[Loram]

Nelly APELSINA, ну если бы жизнь без рава не существовала, не было на свете мыльниц но я почему то всегда была уверена что если занялся фотографией более конкретно, приобрел хорошую технику и т.п. то жпег сильно сильно уменьшает возможности для творчества. А снимают в жпег на автомате или также можно работать с кадром что и в раве при съемке? а я в фотошоп и не лазию, думала вот куплю аппарат и буду детально конкретно разбираться в конверторах и равах и всяких таких программах.
 

[lisi4ka]

Хех, я вот, наивная, всегда считала, что хорошая камера за тем и нужна, чтобы ничего потом не исправлять

[Nelly APELSINA]

Все намного проще, чем кажется.
Многие хотят объять необъятное - зачем? Знание конвертеров, плагинов, дополнений-обновлений оно нужно но не первостепенно. Куда важнее уменить видеть кадр, знать законы композиции и экспозиции. А снимать посредственно а потом часами вылизывать в фотошопе-зачем? Зачем тогда снимать?

Конечно невозможно сразу ваять гениальности в джипеге без обработки-но зацикливаться на таких тонкостях тоже ни к чему.
В фотошопе cs3 и  cs4  есть втсроенный RAW-конвертор - Camera RAW. Там все очень просто-загружается рав-файл, проводится первоначальная коррекция (изменение температуры, ББ, цвето-и экспокоррекция и и т.д.) после чего файл пересохраняется в формате .jpg и проходит дальнейшую обработку в фотошопе (ретушь, повышение резкости, тонокоррекция и тд.)

Еще все аналогичное можно делать в лайтруме - там можно таким образом обрабатыать не только рав как в Камера рав но и джипег.
Он намного удобнее но я его не люблю. Это на любителя-что удобнее и больше нравится.

[lisi4ka]

Куда важнее уменить видеть кадр, знать законы композиции и экспозиции. А снимать посредственно а потом часами вылизывать в фотошопе-зачем? Зачем тогда снимать?

Вот! Мысли мои читаешь!

[Loram]

В общем мне все ясно, но пока камеры на руках нет, попробовать ничего не могу с той что у меня сейчас, даже пробовать не охота, обычная компакт мыльница. В том то и дело что мне кажется, я нормально вижу кадр, а вот то, что потом вижу на экране и фото, ну это совсем совсем не то впрочем, может я не права,  посмотрите мои фотографии хотя бы с нашей поездки на турбазу. Есть кадр или нет? На качество не претендую, мыльница Касио, 7 мп совсем немного подправлена экспозиция. Ну если не считать пары откровенно хулиганских фоток

[Loram]

Сидеть в фотошопе для того, чтобы в итоге получить то, что хочешь получить. Может я как то не так объясняю... вот скажем если идет съемка в студии, все поставлено, свет, камера, все продумано, то, что получаете на камере и есть исходный результат? нет конечно... видела я фотки без обработки... та еще картинка...

[Nelly APELSINA]

Масяня, ко мне можно на ты, мне на пенсию еще рано

Снять можно и на спичечный коробок.
Очень радует, что у тебя есть желание учиться  а не просто покупка камеры-сам факт признания себя гениальным фотографом.
Дело не в камере. Есть примеры, когда человек с серьезной проф. камерой ваяет непотребное убожество, а есть который снимает великолепно на простейшую зеркалку.

В моей "статье" как вы ее обозвали об этом и идет речь-правда не все увидели смысл написанного или просто не захотели увидеть. Что мало наличие камеры в руках. Нужны амбиции и желание учиться. Не только для того чтобы этим профессионально заниматься а даже чисто для себя.

В последнее время я очень часто оставляю фото в джипеге, не обрабатывая рав. И меня это очень радует, потому что изначально в джипеге оно смотрится значительно лучше, нежели после рав-коррекции. Например, одно из моих любимых фото - Лисички и Андрея на фоне красной стены снято в джпеге и оно с миним альной коррекцией-там только повышена резкость. И все.

А где фото с турбазы? Не могу найти.

[Kotika]

А где фото с турбазы? Не могу найти.

http://www.foxmag.ru/index.php?topic=495.1590

[Loram]

И все замолчали  такие страшные фотки, что нечего сказать?  а вообще.. про вспышку то мне кто нибудь может ответить? 

[lisi4ka]

Масяня, я лично не больше тебя в этом всем разбираюсь) По-моему даже меньше))

[Loram]

Ну я так не играю...    никто не хочет делиться профессиональным опытом или не интересно мыльные снимки смотреть? эх..

[Вадим]

Ну я так не играю...    никто не хочет делиться профессиональным опытом или не интересно мыльные снимки смотреть? эх..

 Фотки хорошие, лично мне понравились, главное, что живые. А насчет форматов: jpg - вообщем-то выводной формат и особо увлекаться редактированием с последующим сохранением не стоит, потому что каждый раз файл будеи пережиматься заново с потерей качества, для редактирования существует .bmp - формат это, аналог фотошоповскому
 . psd, но без встроенного альфа -канала поэтому его читают все просмотровщики, качество не теряется и после всех обработок можно сохранить в  .jpg.