не знаю почему - но у меня стойкое чувство, что это немного запутавшийся ученый. (и не потому что он о женщинах так, у меня и остальные его выводы вызывают рвотный рефлекс)
Очень популистские у него некоторые рассуждения. Я конечно не спец в тех вопросах, что он объясняет, но вот например по одному могу точно сказать - что его слова - это расхожее представление, которое в корне не верно. Удивительно, что это пишет учёный, якобы исследовавший мозг.
"Каждая индивидуальная способность человека имеет свое представительство в мозге. Если она структурно выражена, то есть структуры, вовлеченные в эту функцию, достаточно большие, то, естественно, этот человек будет способен заниматься этой деятельностью. А если нет, то, сколько бы он ни пыхтел, ничего не получится."
фигня это. Если любой человек будет пыхтеть как следует - что-то у него наверняка получится. Точно знаю, что при упорной работе любого можно научить реалистично рисовать. Это ремесло. Если начать в школе давать рисование каждый день по часу и так 10 лет, - то выйдут все отличные живописцы. Другое дело, что две трети сразу после школы бросит это дело, - но уметь - точно все будут. Вот в Японии детей с садика приучают искать гармонию, каллиграфией занимаются - так у них с этим всё в порядке практически у всех.
и если человек будет работать над чем-то, то наверняка соответствующий отдел мозга будет развиваться. новые нейроны конечно не появятся - но могут возникнуть новые связи. и старые не усохнут.
и всех остальных вопросов он касается неглубоко, подходит с избитыми предрассудками, и делает те выводы - что ему нужны. При том немного все это отдает дешевым эпатажем. Девушку-журналиста (и с ней всех читателей) пытается поразить. А все эти рассуждения стары как томик Онегина. "двуногих тварей миллионы..." "...чувство и дико и смешно" - всё это уже проходили. Добавилось несколько современных научных терминов, но суть то осталась старенькая.
И вообще - несолидно серьёзному ученому себя... позиционировать. Не
так позиционировать - а вообще как-то создавать свой "имидж".
признаюсь - в его рассуждениях есть интересные моменты - про МВД мне понравилось и энергетический подход. Очень здраво.
Мне кажется, это умный, думающий человек. И наверняка он сделал какие-то интересные открытия.
Но его беда в том, что он решил, раз он уже достиг солидного возраста - то ему нужно привести все свои знания и размышления в систему, которая ни много не мало - объяснила бы всё происходящее в мире. (люди в возрасте все так делают осознанно или нет)
И вот он построил свою систему. В начале исходил из того, что точно известно. Потом делал надстройку уже из гипотез. А потом мир, в его бесконечности уже перестал влезать в рамки системы - и тогда он стал подгонять мир под свои гипотезы. И тут уж вылезают всякие нестыковки, но них необращается внимание. А надо бы. Потому что чем дальше - тем больше искусственные рассуждения отличаются от реальности. Но автор уже весь в своем мире.
мне кажется настоящий учёный, остающийся таким до конца - это то человек, который не перестаёт удивляться окружающему миру. И который проявляет любопытство - даже когда награждён всеми заслуженными званиями. Когда он готов без колебаний отбросить свою самую заслуженную теорию, если увидит, что мир приподнёс сюрприз.
а этот человек по-моему увяз в своих гипотезах.
__________
поэтому его высказывания не вызывают у меня особого интереса.
Молчание журналистки и её скромные реплики на мой взгляд выглядят куда умнее, чем все эти "крутые" рассуждения.
________
в этой статье рассуждения о женском мозге меня мало тронули - уж очень они примитивны - тут и говорить не о чем.
но меня вывели из равновесия попытки объяснить все человеческое существование стремлением выжить.
а перспективы человечества - неизбежное превращение в жующее стадо.
БЕСЯТ меня люди, которые других примитивнее, хуже себя! То есть он такой ученый, интелектуал, а остальные - быдло. И ничё им не светит.
Такой подход вызывает у меня одно -
неважно - кто его высказывает - заевшийся чиновник в куршавеле, или такой вот учёный, или богемный распиздяй. Это всё одинаково плохо пахнет. Воистину талантливый, по-настоящему умный, или заработавший миллионы честно - никогда так не скажет. Он всегда с уважением будет относиться к КАЖДОМУ человеческому существу. Даже к дауну. Потому что это очень тонкой душевной организации люди.
всё-таки человек это больше, чем организм желающий пожрать и размножиться. Сводить всё к примитивному функционализму - это прошлый век. Даже позапрошлый. И мы все знаем к чему привели подобные рассуждения в прошлом веке.
Всё-таки мы уже в двухтысячных живём и пора бы понимать, что всё не так просто.
